La IA s'està obrint camí en tots els racons de la vida laboral. Medicina, màrqueting, finances, el que sigui. Així doncs, el món legal no n'és immune, i la pregunta inevitable continua sorgint: són els advocats els següents a la llista de descartats?
És temptador respondre amb un sí o un no clars, però la veritat és més confusa. El dret no es tracta només de trencaclosques lògics, sinó de persones, històries i persuasió. I, tanmateix... la IA s'està tornant estranyament competent, ja que els advocats passen setmanes senceres de feina pesada.
Així doncs, desentranyem-ho amb cura, sense caure en dites fatalistes ni en exageracions.
Articles que potser t'agradaria llegir després d'aquest:
🔗 Advocat d'IA gratuït: ajuda legal instantània amb IA
Descobreix com les eines d'IA proporcionen assessorament legal ràpid i gratuït.
🔗 Gestió de dades per a eines d'IA que hauries de conèixer
Pràctiques essencials per al maneig i l'organització de dades relacionades amb la IA.
🔗 Què és RAG en IA? Una guia per a principiants
Comprendre la generació augmentada per recuperació i les seves aplicacions clau.
Com és realment "la IA que assumeix feines d'advocat"
No estem parlant d'un robot amb corbata discutint davant d'un jutge (encara que la imatge mental és or 🤖⚖️). La realitat és més tranquil·la: el programari es menja tasques repetitives i molestes que abans costaven als clients centenars de dòlars per hora.
Aquí teniu la llista curta:
-
📑 Revisió de contractes i anàlisi de plantilla
-
🔍 Recerca de jurisprudència a través de bases de dades
-
📊 Predicció de resultats utilitzant patrons en sentències anteriors
-
✍️ Redacció d'acords i sol·licituds rutinàries
Avantatges? Més barat, més ràpid, menys errors per negligència.
Inconvenients? El judici, l'empatia, l'estratègia (coses que els humans injecten a la llei) no es poden replicar en codi.
Comparació ràpida: IA vs. humans
| Tasca / Eina | Qui ho fa millor? | Rang de costos | La trampa |
|---|---|---|---|
| Revisió de contractes (detecció de clàusules) | Sovint la IA | Subscripció baixa | Ideal per a llenguatge estructurat; els humans encara decideixen què és arriscat. |
| Recerca jurídica (Westlaw + superposició d'IA) | Corbata | Car tret que hi hagi IA | La IA troba volum ràpidament; els advocats proven l'encaix i la lògica. |
| Advocacia judicial | advocat | $$$ | La narrativa, la credibilitat i la improvisació són cosa dels humans. |
| Predicció dels resultats dels casos | IA (de vegades) | Mitjà | Els models aconsegueixen una precisió d'aproximadament un 70%, però ensopeguen quan la realitat es desvia del guió [3]. |
| Assessorament al client | advocat | Més car però humà | La negociació, la confiança i la tranquil·litat importen massa per automatitzar-les. |
Així doncs, no és un reemplaçament . És una redistribució .
Per què l'eficiència impulsa el canvi ⚡
La pressió de l'automatització és real. Deloitte va estimar que ~114.000 llocs de treball jurídics al Regne Unit tenien una alta probabilitat d'automatitzar-se en dues dècades; no pas que "els robots es mengin els advocats", sinó que el treball pesat es trasllada dels escriptoris als servidors [1].
Imagineu-vos: una IA aprova un contracte en 15 minuts en comptes de 15 hores. L'advocat entra llavors amb criteri, context i tranquil·litat. Per al client, l'advocat de sobte sembla un superheroi, no perquè hagi treballat més, sinó perquè ha treballat de manera més intel·ligent.
El problema de la confiança cega 😬
La IA no només comet errors, sinó que els pot inventar. Recordeu el de Mata contra Avianca , on els advocats van presentar jurisprudència falsa generada per un chatbot? El jutge els va sancionar durament [2].
Regla general: IA ≠ autoritat. Tracteu-la com un becari ecològic i massa segur de si mateix: útil per a esborranys, perillós si no es supervisa. Valideu sempre les cites, feu un seguiment dels seus errors i manteniu un fitxer intern de "no confieu mai en aquests resultats".
Pot la IA realment predir els resultats legals?
De vegades, sí. En un estudi revisat per experts, els models d'aprenentatge automàtic van predir del Tribunal Suprem dels Estats Units amb una precisió d'aproximadament un 70% [3]. Això no és menyspreable. Però...
-
Precisió ≠ defensa. Els algoritmes no llegeixen les expressions facials ni canvien de tema a mitja argumentació.
-
La deriva de dades és real. Un sistema entrenat en casos federals podria fracassar al vostre tribunal de districte local.
Feu servir aquestes eines per a la planificació, no per a la profecia.
Què pensen realment els clients 🗣️
Aquí teniu la veritat directa: a la majoria dels clients no els importa com es fa la salsitxa, només que sigui precisa, assequible i professional.
Dit això, les enquestes mostren que els nord-americans no estan còmodes amb la IA que pren decisions de vida o mort o d'alt risc. En desconfien especialment quan els resultats impliquen drets, diners o llibertat [5]. En dret, això es correspon perfectament: la IA per a la paperassa rutinària està bé. Per a l'advocacia als tribunals? Els clients volen una cara humana .
Advocats com a supervisors, no substituts 👩⚖️🤝🤖
El model guanyador no és "IA vs. advocats". És "els advocats amb IA superen els advocats sense IA". Els que prosperin:
-
Ajustar els fluxos de treball perquè les eines s'adaptin a la seva pràctica.
-
Reduir costos per als clients sense estalviar diners.
-
Mantingueu l'última paraula: revisant les cites, afinant els arguments i assumint la responsabilitat.
Pensa en el vestit d'Iron Man , no en Terminator . La IA és l'armadura; els advocats encara condueixen.
On es troben les baranes 🚧
L'ecosistema regulador del dret no desapareixerà. Dues àncores que val la pena recordar:
-
La competència tecnològica compta. L'ABA diu explícitament que els advocats han de ser conscients dels riscos i beneficis de les noves eines [4].
-
Tu continues sent responsable. Delegar a la IA (o als proveïdors) no eximeix de la responsabilitat de la supervisió, la confidencialitat o la precisió [4].
Espereu més orientació dels tribunals i els col·legis d'advocats. Mentrestant: no s'incorporen dades de clients a eines públiques, comprovació obligatòria de citacions i comunicació clara amb els clients sobre què s'automatitza.
Mirant cap endavant: Pràctica híbrida 🌐
La trajectòria sembla clara: empreses híbrides. El programari estudia formularis estàndard i revisa el treball, mentre que els humans s'inclinen més en allò que no es pot automatitzar: negociació, narració, estratègia, confiança.
Passos intel·ligents per a les empreses actuals:
-
Comença els pilots amb tasques repetitives i de baix risc.
-
Feu un seguiment dels temps de resposta, la precisió i les taxes d'errors.
-
Connecteu punts de control humans abans que res vagi a judici o al client.
-
Forma el teu equip: disciplina ràpida, higiene de dades, verificació de citacions.
Conclusió 📝
Aleshores, la IA substituirà els advocats? No en el sentit general de la ciència-ficció. Buidarà el treball tediós administratiu i comprimirà els fluxos de treball subalterns, però l'essència de l'advocacia (ser un assessor, estratega i defensor de confiança) continua sent humana.
La veritable línia divisòria: els advocats que aprenen a supervisar la IA contra els que no ho fan. Els primers esdevenen indispensables; els segons corren el risc de ser superats.
Referències
[1] Deloitte Insight (2017). El cas de la tecnologia disruptiva en la professió jurídica . Estimació d'uns 114.000 llocs de treball jurídics al Regne Unit en risc durant els propers 20 anys. Enllaç
[2] Mata contra Avianca, Inc. , núm. 1:22-cv-01461 (SDNY 22 de juny de 2023). Ordre de sanció a advocats per citacions d'IA fabricades. Enllaç
[3] Katz, DM, Bommarito II, M., i Blackman, J. (2017). Un enfocament general per predir el comportament del Tribunal Suprem dels Estats Units. PLOS ONE . (precisió del ~70%). Enllaç
[4] Regla model 1.1 de l'ABA Competència (Comentari 8: competència tècnica) i Regla model 5.3 (deure de supervisar). Regla 1.1 Comentari 8 • Regla 5.3
[5] Pew Research Center (2025). Com el públic nord-americà i els experts en IA veuen la intel·ligència artificial . Escepticisme públic sobre la IA en decisions d'alt risc. Enllaç