🧹 S'està retirant GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini i OpenAI o4-mini a ChatGPT ↗
OpenAI diu que aviat traurà un grapat de models antics de ChatGPT, inclosos GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini i o4-mini, tot i que de moment deixarà l'accés a l'API sense canvis. Bàsicament és neteja de primavera... excepte que l'escombra està dirigida a uns quants dels preferits dels fans.
La part una mica picant és que admeten que el GPT-4o tenia una "sensació" que agradava a la gent, però l'ús ha canviat molt cap a opcions més noves. Així doncs, sí, és la clàssica vibra de "t'entenem, però ho farem igualment": sincer o simplement eficient.
💰 Amazon està negociant una inversió de fins a 50.000 milions de dòlars en OpenAI, segons una font ↗
Segons sembla, Amazon està en converses inicials sobre una inversió de fins a 50.000 milions de dòlars en OpenAI. Aquesta xifra és tan gran que gairebé no significa res, com quan la puntuació del teu joc es transforma en notació científica.
El mateix informe diu que OpenAI està buscant un augment massiu en general, amb altres inversors de pes elevat també en cercle. I sí, Amazon ja té una participació important a Anthropic, així que això es pot llegir com una cobertura estratègica... o una presa de volant amb dues mans, depenent de com de dramàtic et sentis.
🪖 El Pentàgon s'enfronta amb Anthropic per l'ús de la IA militar, segons fonts ↗
Segons sembla, Anthropic i el Pentàgon s'enfronten sobre el que està permès, concretament sobre les barreres de seguretat que bloquejarien coses com la focalització d'armes autònomes o els casos d'ús de vigilància domèstica. La postura del Pentàgon s'assembla més a "si és legal, és útil", mentre que Anthropic intenta mantenir la influència política en la conversa.
Està vinculat a converses contractuals per valor de fins a 200 milions de dòlars, cosa que fa que la tensió sembli encara més real. Aquest és un d'aquells moments en què "l'ètica de la IA" deixa de ser una taula rodona i es converteix en paperassa, línies pressupostàries i reunions incòmodes.
🔎 Perplexity signa un acord de núvol d'IA de 750 milions de dòlars amb Microsoft, segons informa Bloomberg News ↗
Segons sembla, Perplexity ha signat un acord plurianual de 750 milions de dòlars per utilitzar Microsoft Azure, i Foundry de Microsoft s'ha convertit en el centre principal per a l'obtenció i l'execució de models, inclosos els sistemes de diversos laboratoris de renom. És un moviment d'escalat important i atrau Perplexity més endins de l'òrbita de Microsoft (cosa que és acollidora... fins que no ho és).
Cal destacar que també diuen que AWS continua sent el seu proveïdor d'infraestructura preferit, per la qual cosa no és una ruptura total, sinó més aviat afegir una segona clau d'apartament "per si de cas". A més, hi ha friccions legals amb Amazon en segon pla, cosa que fa que tot el triangle amorós del núvol sembli una mica maleït.
📉 Els inversors castiguen la despesa en IA de les grans tecnològiques que genera un creixement més lent ↗
L'estat d'ànim de Wall Street: gastar quantitats absurdes en IA, és clar, però només si el creixement sembla ràpid i evident. El contrast va ser pronunciat: Microsoft va patir un fort cop després que els resultats no calmessin les preocupacions sobre l'impuls del núvol, mentre que Meta va mostrar indicis que la seva màquina publicitària basada en IA està donant els seus fruits.
No és que els inversors de sobte odien la despesa en IA... simplement odien la despesa de "confia en nosaltres, tio". La qual cosa, és just, fins i tot si fa que els fulls de ruta dels productes semblin que els està avaluant un comptable molt impacient.
🕵️ Exenginyer de Google condemnat per robar secrets d'IA per a empreses xineses ↗
Un exenginyer de Google, Linwei Ding, va ser condemnat en un tribunal dels Estats Units per robar secrets comercials relacionats amb la IA, i els fiscals van dir que el material estava destinat a beneficiar dues empreses xineses amb les quals treballava. Les acusacions giren al voltant de documents confidencials vinculats a la infraestructura utilitzada per entrenar grans models d'IA: la part poc glamurosa però extremadament important de tota l'operació.
El cas forma part d'una iniciativa més àmplia dels Estats Units per reprimir les transferències de tecnologia sensible, i és un recordatori que la "competència en IA" no són només punts de referència i demostracions de productes, sinó també acusacions d'espionatge i conseqüències legals molt poc divertides.
Preguntes freqüents
Què significa que OpenAI retiri GPT-4o a ChatGPT i quins models s'eliminen?
OpenAI diu que aviat eliminarà diversos models antics del selector de models de ChatGPT, inclosos GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini i o4-mini. Això canvia el que podeu seleccionar dins de ChatGPT, no necessàriament el que existeix en altres llocs. OpenAI emmarca el canvi com una "neteja de primavera", impulsada per un canvi d'ús cap a opcions més noves. Si la vostra feina depèn del comportament d'un model específic, espereu alguns ajustaments del flux de treball i planifiqueu en conseqüència.
Canviarà l'accés de l'API a GPT-4o o GPT-4.1 després que s'eliminin de ChatGPT?
Segons el que s'indica aquí, l'accés a l'API no ha canviat de moment, fins i tot si aquests models s'eliminen de ChatGPT. En altres paraules, una aplicació o integració pot continuar funcionant com de costum mentre el selector de models de ChatGPT canvia. En molts pipelines, l'enfocament més segur és fer un seguiment dels anuncis de disponibilitat de models i evitar suposar que les ofertes de ChatGPT i l'API es mantenen perfectament alineades. Si la coherència és important, mantingueu les alternatives preparades.
Per què OpenAI va decidir retirar GPT-4o tot i que als usuaris els agradava la seva "sensació"?
OpenAI reconeix explícitament que GPT-4o tenia una "sensació" que algunes persones preferien, però diu que l'ús ha oscil·lat fortament cap a models més nous. A la pràctica, els productes sovint restringeixen els valors per defecte per reduir la confusió, la sobrecàrrega de suport i la fragmentació. Això no fa que la preferència sigui imaginària, només vol dir que no liderava la tendència d'ús. Si us va agradar l'ambient, probablement haureu de provar opcions més noves fins que una s'adapti al vostre flux de treball de la mateixa manera.
Què significaria per a la competència de la IA una inversió d'Amazon de fins a 50.000 milions de dòlars en OpenAI?
Segons sembla, Amazon està en converses inicials per invertir fins a 50.000 milions de dòlars en OpenAI, juntament amb una recaptació de fons més àmplia i massiva. Si això passa, podria indicar una cobertura estratègica important, sobretot perquè Amazon ja té una participació significativa en Anthropic. Depenent dels termes, podria donar forma a les associacions, les opcions d'infraestructura i les dinàmiques competitives entre els laboratoris d'IA i els proveïdors de núvol més grans. Amb les converses descrites com a inicials, no hi ha res decidit.
Per què el Pentàgon i Anthropic discuteixen sobre les barreres de protecció de la IA militar?
Els informes indiquen que el Departament de Defensa dels EUA i Anthropic s'estan enfrontant per restriccions que bloquejarien usos com la focalització d'armes autònomes o la vigilància domèstica. La postura del Pentàgon es descriu com més propera a "si és legal, és utilitzable", mentre que Anthropic vol límits polítics més forts integrats des del principi. Amb converses contractuals lligades a fins a 200 milions de dòlars, la disputa converteix l'ètica en llenguatge contractual. Aquí és on les barreres o bé es mantenen, o bé desapareixen silenciosament.
Què canvia l'acord de Perplexity amb Azure per 750 milions de dòlars i per què mantenir també AWS?
Segons sembla, Perplexity va signar un acord de núvol plurianual de 750 milions de dòlars centrat en Azure, amb Foundry de Microsoft posicionada com a centre principal per a l'obtenció i l'execució de models. Al mateix temps, sembla que encara considera Amazon Web Services el seu proveïdor d'infraestructura preferit, cosa que apunta a una postura multinúvol en lloc d'un canvi complet. Les motivacions comunes inclouen la resiliència, l'avantatge negociador i la flexibilitat de capacitat. La fricció legal de fons amb Amazon afegeix un context addicional a aquest enfocament dividit.
Per què els inversors castiguen la despesa en IA de les grans tecnològiques, tot i que la IA és la prioritat?
El tema descrit és senzill: els inversors toleraran una despesa enorme en IA quan el creixement es mostri de manera clara i ràpida, però no els agraden els terminis de "confiança en nosaltres". En l'exemple donat, Microsoft va patir un cop quan els resultats no van alleujar les preocupacions sobre l'impuls del núvol, mentre que Meta va pujar pels indicis que la IA està impulsant el rendiment dels anuncis. La conclusió és que els mercats volen proves: augment dels ingressos, guanys d'eficiència o un camí més clar cap a la recompensa. La despesa per si sola no és la història; els rendiments demostrats sí que ho són.
Què va passar en el cas dels secrets comercials de l'exenginyer de Google i què n'haurien d'aprendre les empreses?
L'enginyer de Google, Linwei Ding, va ser condemnat en un tribunal dels Estats Units per robar secrets comercials relacionats amb la IA, i els fiscals van dir que els materials estaven destinats a beneficiar dues empreses xineses amb les quals treballava. Els documents, segons s'informa, estaven relacionats amb la infraestructura de formació per a grans models d'IA: tecnologia crítica i entre bastidors. El cas s'emmarca en una iniciativa més àmplia dels Estats Units per frenar les transferències de tecnologia sensible. Per als equips, reforça els controls d'accés més estrictes, una supervisió més forta i una baixa disciplinada.