Resposta curta: Claude és propietat d'Anthropic, una empresa privada el capital de la qual es divideix entre fundadors, empleats i inversors externs. Els socis d'alt perfil poden exercir influència a través del finançament i l'apalancament comercial, però no dicten les decisions automàticament. Si us preocupa el risc de desviació de la missió, l'estatus PBC i el Long-Term Benefit Trust d'Anthropic estan dissenyats per servir com a barreres de protecció.
Conclusions clau:
Propietari: Anthropic és propietària de Claude; Claude no és una empresa independent amb els seus propis accionistes.
Accionistes: El capital es reparteix entre els membres interns i els inversors perquè Anthropic és una empresa privada.
Control: Els drets de vot, els llocs a la junta directiva i les classes d'accions importen més que la mida de la participació.
Baranes de seguretat: l'estatus de la PBC i el fideïcomís a llarg termini tenen com a objectiu protegir l'alineació de la missió.
Apalancament: els contractes de núvol, distribució i empresa poden influir en el comportament sense la propietat directa.
Articles que potser t'agradaria llegir després d'aquest:
🔗 Qui és el propietari de Perplexity AI i per què és important
Coneix els patrocinadors, el lideratge i l'estructura de propietat que hi ha darrere de Perplexity.
🔗 Qui és el propietari d'OpenAI i com es governa avui dia
Desglossament de l'estructura, els inversors i el model de supervisió d'organitzacions sense ànim de lucre d'OpenAI.
🔗 Pots publicar legalment un llibre escrit per IA ara?
Cobreix els requisits de drets d'autor, divulgació, edició i publicació en plataforma.
🔗 Què és una IA robot humanoide i com funciona?
Explica la tecnologia bàsica, els casos d'ús i les limitacions del món real.
Qui és el propietari de Claude AI: la resposta ràpida (i la veritat una mica més extensa) ✅
Claude AI està construït i és propietat d'Anthropic. Aquesta és la resposta clara. Si només recordes una frase, que sigui aquesta. (Anthropic — Companyia)
La veritat, una mica més llarga, és on la gent s'enfada:
-
Anthropic és una empresa privada, és a dir, la seva propietat està dividida entre els accionistes (fundadors, empleats, inversors).
-
Algunes empreses molt grans han invertit molts diners, però «invertit» no és el mateix que «posseeix i controla»
-
Anthropic també va establir una estructura de governança dissenyada per protegir la seva missió, fins i tot quan recapta fons massius. (anthropic.com)
Així doncs, quan algú pregunta "Qui és el propietari de Claude AI?", la lectura més precisa és: Anthropic és la propietària, i Anthropic és propietat d'una barreja de persones amb informació privilegiada i inversors, amb barreres de control.
Claude vs Anthropic: el nom del producte vs el nom del propietari 🧠🏢
Això sona bàsic, però aclareix molts dubtes.
-
Claude = l'assistent d'IA / família de models / eines.
-
Anthropic = l'empresa que desenvolupa, opera, llicencia i monetitza Claude. (Decisió de la CMA del Regne Unit)
La gent sovint pregunta "Claude és propietat d'Amazon?" o "Claude és propietat de Google?" perquè aquestes empreses estan connectades a través d'inversions i associacions. (CMA Regne Unit: Amazon/Anthropic, CMA Regne Unit: Alphabet/Anthropic) Però Claude no és una característica secundària dins del conjunt de productes d'una altra persona. Claude és el producte estrella d'Anthropic. Anthropic mana perquè n'és el propietari directe.
Què significa "propietat" aquí (taules de límits, accions i totes aquestes coses avorrides però importants) 📈😴
La propietat en una empresa privada normalment significa capital propi : accions. Qui posseeix accions "possedeix" un percentatge de l'empresa. Però aquí teniu la part que la gent se salta:
La propietat no equival automàticament al control
El control sovint prové de:
-
drets de vot
-
seients de la junta
-
classes d'accions especials
-
avantatge contractual (acords al núvol, acords de distribució, etc.)
Així doncs, pots tenir un món on:
-
L'inversor A posseeix molt valor econòmic (es beneficia si l'empresa creix)
-
L'inversor B té menys valor econòmic però més poder de governança
-
Els fundadors mantenen una influència significativa
-
Un òrgan de governança especial pot anul·lar els incentius típics
I sí, aquest últim és real en l'estructura d'Anthropic.
El gir especial: Anthropic és una corporació de benefici públic, amb un fideïcomís implicat 🧩🌱
Aquí és on Anthropic es torna inusualment deliberat.
Anthropic està constituïda com una Corporació de Benefici Públic (PBC), la qual cosa significa que no està legalment lligada a "maximitzar el benefici dels accionistes a tota costa". Pot equilibrar el benefici amb una missió pública declarada. (anthropic.com, Delaware DGCL Subchapter XV)
Després hi ha el gir més gran…
El fideïcomís de beneficis a llarg termini (LTBT)
Anthropic va crear un fideïcomís de beneficis a llarg terminii també va crear una classe especial d'accions (sovint anomenades Classe T) en poder d'aquest fideïcomís. El fideïcomís té autoritat lligada a l'elecció (i la destitució) dels membres del consell al llarg del temps, avançant cap a la selecció majoritària del consell en determinats moments. (anthropic.com, Harvard Law Forum)
Si això et va fer posar els ulls velosos, igual. La traducció humana és:
-
Anthropic va construir un "pedal de fre" de governança 🛑
-
El fideïcomís està dissenyat per mantenir l'empresa alineada amb la seva missió a llarg termini
-
Això fa que sigui més difícil que les pressions monetàries a curt termini influeixin en les decisions
És infal·lible? Res ho és. Però tampoc és el sistema estàndard de Silicon Valley de "creixement a tota costa, ups, hem trencat la societat"... almenys sobre el paper.
«Però he sentit que les grans tecnològiques ho posseeixen»: inversors contra propietaris contra aspirants 🪆🧵
Aquí és on prosperen els rumors. Perquè sí, hi ha alguns noms gegants involucrats.
Anthropic ha fet grans inversions estratègiques, incloent-hi formes de finançament que poden incloure bons convertibles i accions preferents sense dret a vot en almenys una relació àmpliament debatuda. Això és una pista important: el dret a vot significa diners sense poder de governança directe, almenys en el sentit directe de "votar l'expulsió del consell". (Decisió de la CMA del Regne Unit, formulari 10-K d'Amazon del 2025, Business Insider)
Anthropic també ha atret un interès addicional important d'inversions institucionals en rondes recents. (Reuters)
La conclusió pràctica és senzilla:
-
Els grans inversors poden tenir influència (els diners parlen, i no té sentit fingir el contrari)
-
Però influència ≠ propietat en el sentit de "controlen completament Claude"
-
L'estructura de governança d'Anthropic està construïda per reduir aquest risc
Si vols una metàfora lleugerament imperfecta: és com finançar un restaurant sense poder reescriure el menú. Pots suggerir-ho, en veu alta. Però no pots substituir el xef pel teu cosí Todd perquè Todd "té idees" 🙃
Què fa que una resposta sòlida a "De qui és Claude AI?" 🧠🔍
Una resposta contundent no es limita a anomenar una empresa i marxar. Explica a què apunta la pregunta.
Quan la gent escriu "Qui és el propietari de Claude AI?", sovint volen dir una d'aquestes coses:
-
Qui es beneficia de Claude? (propietat econòmica)
-
Qui controla les decisions? (governança)
-
Qui pot canviar les regles d'un dia per l'altre? (avantatge pràctic)
-
Qui és responsable si les coses van malament? (responsabilitat i supervisió)
Així doncs, una resposta sòlida inclou:
-
El propietari directe: Anthropic ✅
-
La realitat de la propietat: accionistes privats (fundadors, empleats, inversors)
-
La realitat del control: consell + mecanismes especials de governança (Trust) (anthropic.com, Harvard Law Forum)
-
La realitat de la influència: els socis estratègics poden donar forma als resultats sense "posseir" el producte
Si una resposta omet la peça de control, és com dir "de qui és el cotxe" sense esmentar qui té les claus..
Taula comparativa: els millors assistents d'IA i qui hi ha darrere 🤝📊
Aquí teniu una comparació ràpida, amb algunes peculiaritats perquè la vida real és complexa.
| Eina | Públic | Preu | Per què funciona |
|---|---|---|---|
| Claude (Antròpic) | Escriptors, desenvolupadors, equips | Nivells gratuït + de pagament (preus de Claude) | Escriptura tranquil·la i sòlida + raonament - i facilitat empresarial |
| ChatGPT (OpenAI) | públic ampli | Gratuït + subscripció (plans ChatGPT) | Ecosistema enorme, iteració ràpida, moltes integracions (de vegades massa) |
| Bessons (Google) | Fluxs de treball amb molta presència de Google | Plans gratuïts + premium (subscripcions Gemini) | Ajustat amb piles de productivitat, bona sensació multimodal |
| Copilot (Microsoft) | Usuaris d'Office + Enterprise | Sovint inclòs / de pagament (preus de Microsoft 365 Copilot) | Viu on es treballa: documents, correu electrònic, codi; convenient en un sentit de "d'acord, ho faré servir" |
| Eines basades en llames (Metaecosistema) | Constructors + bricolatge més o menys obert | Varia molt (llicència de llama) | Implementació flexible, molt d'impuls comunitari... també una mica d'aventura on tries la teva pròpia |
| Motors de resposta d'estil perplexitat | Usuaris de recerca | Gratuït + de pagament (Perplexity Pro) | Resums ràpids, fluxos de treball amb citacions, ideals per a moments d'orientació |
Fixeu-vos en què no surt a la taula: "una persona ho posseeix tot". La majoria dels productes d'IA seriosos viuen dins de xarxes de propietat complexes. La pregunta de Claude es fa més sovint perquè els inversors són famosos 😬
Una mirada més de prop: qui té influència sobre Claude en el dia a dia 🧰⚖️
Fins i tot si coneixeu la llista d'accionistes (que, per a les empreses privades, sovint no coneixeu completament), l'apalancament diari es manifesta en les operacions diàries.
Les palanques més grans solen tenir aquest aspecte:
-
Subministrament de càlcul (qui proporciona la infraestructura per entrenar/executar models)
-
Distribució (qui posa en Claude davant dels clients)
-
Contractes d'empresa (qui paga les factures mes rere mes)
-
Governança del consell d'administració (qui contracta/acomiada el CEO, estableix l'estratègia)
Així doncs, si esteu avaluant la "propietat" com ho faria un comprador, us importa l'estabilitat:
-
Pot el producte continuar funcionant si canvia una col·laboració?
-
Pot canviar una política de sobte perquè un soci ho vulgui?
-
Hi ha un bloqueig de missió o pot pivotar únicament per obtenir beneficis?
La governança basada en la confiança d'Anthropic és un intent de reduir les probabilitats d'un canvi brusc. (anthropic.com)
Una mirada més detallada: per què Anthropic ho va construir d'aquesta manera (i per què això t'importa) 🧠🧯
Les declaracions de missió són barates. Pots imprimir "fes el bé" en una tassa i seguir comportant-te com un rentador en un contenidor darrere d'un casino 🦝
L'estructura d'Anthropic és un intent d'integrar el "fer el bé" en la governança:
-
L'estatus de PBC dóna marge legal per equilibrar el benefici públic i el benefici públic (anthropic.com, Delaware DGCL Subcapítol XV)
-
El Trust afegeix un mecanisme per influir en la composició del consell al llarg del temps (anthropic.com)
-
Es descriu que els administradors no tenen cap participació financera, la qual cosa pretén reduir la pressió dels beneficis purs (anthropic.com)
Això no garanteix un comportament sant per sempre. Les persones són persones. Els incentius es tornen esmunyedissos. Però és un intent explícit d'abordar un problema real: sistemes d'IA potents més incentius corporatius normals són... una combinació picant 🌶️
Una anàlisi més detallada: què significa això si ets un usuari, un equip o un comprador empresarial 🧾🛡️
Si fas servir en Claude de manera casual, la propietat pot semblar una trivialitat.
Si fas servir en Claude per a la feina, especialment per a treballs delicats, es converteix en gestió de riscos.
Això és el que cal tenir en compte:
1) Estabilitat de governança
Si una empresa pot ser convençuda per l'inversor més sorollós, podeu obtenir canvis sobtats en:
-
regles de contingut
-
polítiques de retenció de dades
-
preus
-
direcció del producte
L'estructura de governança d'Anthropic està pensada per reduir el "risc de fuetada cervical", almenys en relació amb una configuració pura de màxim benefici. (anthropic.com)
2) Dependència de la col·laboració
Quan un model està estretament vinculat a una relació d'infraestructura específica, els canvis poden generar:
-
rendiment
-
disponibilitat
-
estructura de costos
Això no vol dir "dolent", sinó que vol dir "saps de què depens". (Decisió de la CMA del Regne Unit)
3) Sentiment de responsabilitat
L'estructura d'una empresa no la fa ètica. Però pot fer que sigui més fàcil, o més difícil, de mantenir quan hi ha pressió econòmica. I la pressió econòmica sempre hi és. Sempre.
Preguntes freqüents: Qui és el propietari de Claude AI (i les preguntes que la gent fa just després) 🙋♀️🙋♂️
Qui és el propietari de Claude AI?
Anthropic és propietària de Claude AI, perquè Claude és el conjunt de productes d'Anthropic. La propietat es comparteix entre els accionistes d'Anthropic, ja que és una empresa privada.
Si Claude és propietat d'Amazon o de Google
No en el sentit de "són propietaris absoluts de Claude". Són inversors/socis importants, però invertir no és el mateix que posseir i controlar tot el producte. (CMA del Regne Unit: Amazon/Anthropic, CMA del Regne Unit: Alphabet/Anthropic)
Per què la gent continua preguntant "Qui és el propietari de Claude AI?"
Perquè la gent vol saber qui pot:
-
establir una política
-
controlar els preus
-
decidir de què no pot parlar en Claude
-
influir en la direcció a llarg termini
També perquè la història d'Internet estima els dolents o herois simples, i la realitat corporativa... no és simple 😵💫
Si Anthropic té una governança inusual
Sí. És una Corporació de Benefici Públic i utilitza un mecanisme de Fideïcomís de Beneficis a Llarg Termini vinculat a la selecció del consell. (anthropic.com)
Notes de tancament 🧾✨
Així doncs, el panorama de la propietat és prou clar:
-
Claude és propietat d'Anthropic.
-
Anthropic és una privada propietat dels seus accionistes (fundadors, empleats, inversors).
-
Els inversors de renom poden tenir influència, però l'estructura d'Anthropic inclou baranes de governança (PBC + Trust) destinades a protegir la missió a llarg termini i el treball de seguretat. (anthropic.com)
Si has vingut aquí esperant una resposta amb un sol nom com ara "És propietat de X multimilionari", ho sento; la realitat és més aviat un comitè, amb paperassa, a més d'uns para-xocs ben col·locats a la pista de bitlles 🎳
I sí... això probablement és una bona cosa.
Exemple del món real: Comprovació del risc de propietat de Claude abans d'un desplegament d'equip
Escenari
Imagineu-vos que un equip d'operacions legals de 40 persones vol utilitzar en Claude per resumir contractes, redactar notes de política interna i comparar termes dels proveïdors.
L'equip no intenta decidir si en Claude és "bo" en abstracte. Han de respondre a una pregunta més pràctica:
Qui és el propietari i influeix en l'eina que estem a punt d'introduir al nostre flux de treball?
Això significa mirar més enllà del nom "Claude" i comprovar la governança d'Anthropic, els inversors, les dependències del núvol, els termes de les dades i el risc de canvi de polítiques abans d'aprovar-ne l'ús diari.
El que necessita l'equip
Abans del desplegament, l'equip reuneix:
-
Pàgines d'empresa i governança d'Anthropic
-
Preus i condicions del pla actuals de Claude
-
Condicions de retenció de dades i privadesa per al pla previst
-
Normes internes sobre documents confidencials
-
Una llista curta d'eines d'IA aprovades per a la comparació
-
Una llista de comprovació de riscos senzilla que cobreix la propietat, el control, la gestió de dades, la disponibilitat i l'escalada
L'objectiu no és demostrar que en Claude no té cap risc. És fer que el risc sigui prou visible perquè els departaments legal, informàtic i de compres puguin prendre una decisió sensata.
Exemple d'instrucció
Feu servir les instruccions següents amb Claude, ChatGPT o un altre assistent de recerca per crear una nota de risc del proveïdor de primer pas:
"Actuar com a analista de riscos d'un proveïdor d'IA. Revisar la informació que proporciono sobre Claude AI i Anthropic. Separar la propietat directa, la influència dels inversors, les salvaguardes de governança, la dependència del núvol o la infraestructura i el risc empresarial. No afirmar que Amazon, Google o qualsevol inversor és propietari de Claude, tret que la font ho digui clarament. Marcar qualsevol cosa que necessiti verificació humana. Acabar amb un resum de riscos d'una pàgina per a legal, informàtica i compres."
A continuació, enganxeu només el text font verificat o els enllaços que l'equip pugui utilitzar.
Com provar-ho
L'equip hauria de posar a prova l'assistent amb preguntes que sovint produeixen respostes massa simplificades:
-
"Claude és propietat d'Amazon?"
-
«Google controla en Claude?»
-
«Qui pot canviar les polítiques de Claude?»
-
"Quina diferència hi ha entre que Anthropic posseeixi Claude i que els inversors posseeixin una part d'Anthropic?"
-
«Què hauríem de comprovar abans de passar contractes confidencials a en Claude?»
Una bona resposta hauria de separar la propietat de la influència. Una resposta feble normalment ho comprimirà tot en "les grans tecnològiques ho posseeixen" o ignorarà completament la governança.
Resultat
Resultat il·lustratiu: basant-se en la cronometratge de cinc tasques de revisió de proveïdors de mostra abans i després d'utilitzar aquest flux de treball, l'equip redueix la nota de risc del primer esborrany d'uns 90 minuts a 25 minuts per eina.
La comprovació mesurable és senzilla:
-
Cronometra el primer esborrany abans i després d'utilitzar el flux de treball
-
Compta quantes reclamacions cal corregir durant la revisió legal
-
Fes un seguiment de si la nota final cobreix la propietat, el control, la gestió de dades, la governança i la dependència operativa
En aquest exemple, el primer esborrany assistit per IA encara necessita revisió humana, però dóna a les adquisicions un punt de partida estructurat. L'objectiu no és "revisió zero". L'objectiu és menys reclamacions vagues, menys categories de risc perdudes i una ruta més ràpida cap a una decisió defensable.
Què pot anar malament
L'error més gran és tractar la inversió com a propietat. Una eina podria dir amb confiança que "Amazon és propietària de Claude" o "Google controla Claude" quan la resposta més precisa és que aquestes empreses poden tenir inversions, infraestructura o influència comercial.
Altres errors comuns inclouen:
-
Ús de preus o condicions de privadesa obsoletes
-
Oblidant que les taules de capitalització de les empreses privades no són completament públiques
-
Ignorant l'apalancament no accionista, com ara la infraestructura al núvol o la distribució empresarial
-
Tractar l'estatus de la PBC o del fideïcomís de beneficis a llarg termini com una garantia en lloc d'una salvaguarda de governança
-
Permetre que l'assistent faci afirmacions sense fonament sobre el control del consell o els drets de vot
Conclusió pràctica
Per a un usuari empresarial, "Qui és el propietari de Claude AI?" no és només una trivialitat. És una pregunta de risc del proveïdor. Una resposta pràctica separa la propietat directa, l'economia dels accionistes, el control de governança i l'apalancament pràctic, i després comprova cadascun d'ells abans que l'eina es converteixi en part del treball diari.
Preguntes freqüents
Qui és exactament el propietari de Claude AI?
Claude AI és propietat d'Anthropic, perquè Claude és la família de productes i models d'Anthropic. Anthropic és una empresa privada, de manera que la propietat es reparteix entre accionistes com ara fundadors, empleats i inversors. Això vol dir que no hi ha un únic "propietari" públic de la manera que es podria veure amb una filial de propietat total. El control es configura mitjançant la governança, no només per qui hi aporta capital.
Claude AI és propietat d'Amazon o de Google?
No en el sentit que posseeixin i controlin Claude. Les grans empreses poden invertir molt i encara tenir un poder de vot limitat, sobretot si la seva participació està estructurada com a accions preferents sense dret a vot o instruments similars. Les associacions encara poden crear una influència significativa a través de la inversió al núvol, la distribució i l'apalancament comercial. Però el propietari directe continua sent Anthropic.
Quina diferència hi ha entre ser propietari de Claude i ser propietari d'Anthropic?
Claude és el conjunt de productes; Anthropic és l'empresa que el construeix, opera, llicencia i monetitza. Quan la gent pregunta "Qui és el propietari de Claude AI?", normalment pregunten qui és el propietari d'Anthropic i qui pot dirigir les decisions. El producte en si no és de "propietat" separada com una empresa independent. És un actiu dins d'Anthropic, governat a través de l'estructura corporativa d'Anthropic.
Com funciona la propietat d'una empresa privada per a l'empresa matriu de Claude AI?
En moltes empreses privades, la "propietat" significa accions distribuïdes entre els membres interns i els inversors. Però la propietat econòmica (qui se'n beneficia econòmicament) no sempre és el mateix que el control (qui pot votar, nomenar membres del consell o canviar el lideratge). Els drets de vot, els llocs al consell, les classes d'accions i els contractes poden importar tant com el percentatge de propietat. És per això que les taules de límits per si soles poques vegades expliquen tota la història.
Què significa que Anthropic és una corporació d'utilitat pública?
Una Corporació de Benefici Públic (CBP) està dissenyada per permetre equilibrar els beneficis amb una missió pública declarada, en lloc de centrar-se només en maximitzar el valor per als accionistes. A la pràctica, pot donar a l'equip directiu i al consell d'administració més marge legal i cultural per prioritzar la seguretat, l'impacte a llarg termini o altres beneficis públics. No garanteix un comportament perfecte, però és un senyal de governança significatiu.
Què és el fideïcomís de beneficis a llarg termini d'Anthropic i per què és important?
Anthropic ha descrit un fideïcomís de beneficis a llarg termini que manté una classe especial d'accions vinculades als resultats de governança al llarg del temps. La intenció és crear un "pedal de fre" alineat amb la missió, especialment a mesura que entren en escena més diners i associacions. En moltes discussions, aquest fideïcomís s'emmarca com a influència en la composició del consell en determinades fites. És un intent estructural de resistir la pressió a curt termini.
Si Anthropic és propietari de Claude, qui té avantatge diari?
L'avantatge quotidià sovint prové de dependències pràctiques, no només dels vots dels accionistes. Les associacions de subministrament i infraestructura informàtica poden afectar la disponibilitat, el cost i el rendiment. Els canals de distribució i els contractes empresarials poden donar forma a les prioritats dels productes i a les decisions de la guia. La governança del consell d'administració continua sent el més important per al lideratge i l'estratègia, però l'avantatge operatiu pot influir en el que passa en les operacions diàries.
Què haurien de tenir en compte els equips o les empreses més enllà de "Qui és el propietari de Claude AI?"
Per a ús empresarial, la qüestió clau és l'estabilitat: quina és la probabilitat de canvis sobtats en els preus, les polítiques, les normes de retenció o la direcció del producte. Ajuda a examinar les salvaguardes de governança, la dependència dels principals socis i com es percep la presa de decisions responsable al llarg del temps. Molts equips també avaluen si una estructura orientada a la missió redueix el "risc de fuetada cervical". La propietat és el punt de partida, no el quadre complet del risc.
Referències
-
Antròpic - Empresa - anthropic.com
-
Antròpic - El fideïcomís de beneficis a llarg termini - anthropic.com
-
GOV.UK (Autoritat de la Competència i els Mercats) - Investigació sobre la fusió entre Amazon i Anthropic - gov.uk
-
GOV.UK (Autoritat de Competència i Mercats) - Alphabet Inc. (Google LLC) / Investigació sobre fusions amb Anthropic - gov.uk
-
Servei de Publicacions del Govern del Regne Unit - Decisió de text complet (PDF) - publishing.service.gov.uk
-
Llei General de Societats de Delaware - Títol 8, Capítol 1, Subcapítol XV - delaware.gov
-
Fòrum de la Facultat de Dret de Harvard sobre Govern Corporatiu - Fideïcomís Antròpic de Beneficis a Llarg Termini - harvard.edu
-
Comissió de Borsa i Valors dels EUA (EDGAR) - sec.gov
-
Business Insider - La inversió de 8.000 milions de dòlars d'Amazon a Anthropic s'infla fins als 61.000 milions de dòlars - businessinsider.com
-
Reuters - Blackstone augmenta la seva participació a l'empresa emergent d'IA Anthropic fins a uns 1.000 milions de dòlars, segons una font - reuters.com
-
Claude - Preus - claude.com
-
ChatGPT - Preus - chatgpt.com
-
Gemini - Subscripcions - gemini.google
-
Microsoft - Preus de Microsoft 365 Copilot - microsoft.com
-
Llama - Llicència - llama.com
-
Perplexitat - Perplexitat Pro - perplexitat.ai
-
Anthropic - Mariano-Florentino Cuéllar nomenat membre del fideïcomís de beneficis a llarg termini d'Anthropic - anthropic.com